Resumo Nesse ensaio tento sugerir uma forma não teleológica de ler a história da antropologia, situando o livro de Veena Das Textures of the ordinary, de 2020, em relação a suas obras anteriores, começando por Structure and cognition: aspects of Hindu caste and ritual, de 1977. Em vez de um movimento teleológico do estruturalismo ao “pós-estruturalismo” ou a um trabalho “autorreflexivo”, aponto para a continuidade e transfiguração dos conceitos de estrutura e evento nos diferentes livros de Das, como forma de também imaginar movimentos no interior da teoria social mais ampla sem que cada sucessivo “paradigma” tenha que negar dialeticamente seu antecessor. Pergunto ainda o que significa envelhecer ou “amadurecer” no interior de um corpo de trabalho acadêmico, e como podemos considerar que um autor está envelhecendo e rejuvenescendo ao mesmo tempo, se considerarmos que envelhecer no pensamento não é necessariamente apenas uma questão de cronologia ou teleologia.

Abstract In this essay I try to suggest a non-teleological way of reading the history of anthropology, by placing Veena Das’s Textures of the ordinary (2020) in relation to her previous books, beginning with Structure and cognition: aspects of Hindu caste and ritual (1977). Rather than a teleological movement from structuralism to “post-structuralism” or “self-reflexive” work, I point to the continuation and transfiguration of the concepts of structure and event across Das’s different books, as a way of also imagining movements within social theory more broadly, without each successive “paradigm” having to dialectically negate its predecessor. Further, I ask what it means to age or to “mature” within a body of scholarly work, and how we might take an author to be growing simultaneously older and younger, if we take aging in thought not necessarily to be solely a question of chronology or teleology.